特质理论流派
人格特质理论的创始人是美国心理学家G.W.奥尔波特。从奥尔波特提出人格特质理论发展至今已经有近百年的历史了。特质理论从20世纪40年代兴起，到20世纪70年代至80年代，特质理论受到众多质疑而一度消失，时至今日，特质理论再度回到了人格心理学界的主流位置。
一、人格和特质的定义
奥尔波特认为特质是决定个体行为的基本特性，是构成人格的基本元素，也是评价人格的基本单位。奥尔波特对人格有全面、系统的定义，他认为人格是一个人的内在心理生理系统的动态组织，是个体面对环境时独特的行为和思想。奥尔波特的人格界定极其全面：人格差异既表现在外部行为上，也表现在个体主观心理活动上；人格虽然看不见，却具有决定倾向；人格虽然复杂，却是一个系统的组织；人格具有共同性，更具有独特性。
人格特质理论的心理学家用一些基本的特质形容词来描述一个人的人格，人格特征可以用一系列特质连续体来表示，如乐观、自尊或成就动机等。每个人都会具有许多种人格特质，在每一种人格特质变化的维度上，又会占据某个位置，这样，人与人之间的人格特质就会有很大的差别。当测量一个大群体，并把他们的特质分数放在这一连续体上，这些分数是呈正态分布的，这意味着只有很少的人分数极高或极低，多数人处于这一分布的中间部位。
特质学说建立在两个假设上。第一，人格特征在时间上相对稳定，当然，这不等于人格不会变化，只是这些变化是逐渐地在多年时间里缓慢发生的。第二，人格特征具有跨情境的稳定性。
二、特质结构
（一）奥尔波特的三层次特质理论
奥尔波特认为，特质是构成人格的基本元素，是人以一种特殊方式做出反应的倾向，是一种概括化的神经心理结构。特质虽然不能直接观察到，但可以通过人的行为加以证实。特质之间具有相对的独立性，特质既可以为某一个体所具有，也可以为某个群体所具有。任何一个特质都是独特性和普遍性的统一。奥尔波特的特质结构如图4-1所示。
奥尔波特把特质分为两类，即共同特质和个人特质。
图4-1 奥尔波特的特质结构图
1．共同特质
共同特质是同一文化形态下的人们所共有的、相同的特质。
2．个人特质
个人特质是个人所独有的特质，它代表着个体之间的人格差异。找出适合一类人的特质，即这类人的共同特质是重要的，而共同特质又要通过每个人表现出来，一个人具有哪些特质也是应该加以确认的。 属于个人的特质，因其在生活中表现的范围不同，奥尔波特又将其分为三类，即首要特质、中心特质和次要特质。
（1）首要特质。首要特质是一种占绝对优势的行为倾向，这种倾向的渗透性很强，是影响个体各方面行为的特质，它表现了一个人在生活中无时不在的行为倾向，个体的几乎每个行为都受它的影响。因此，它是一个人最典型、最具概括性的特质，它在人格结构中处于支配的地位，但其数量不多。
（2）中心特质。中心特质是决定一个人的一类行为而不是全部行为，能够代表一个人的主要行为倾向的特质。表现出这些特质的情景要比表现出首要特质的情景狭窄，即它所起的作用比首要特质小一些。一般人所具备的中心特质为5～10个。
（3）次要特质。次要特质是那些不甚明显、一致性和概括性较差、渗透性较弱的特质，是只在特殊场合下才表现出来的、个体的一些不太重要的特质。它所起的作用比中心特质更小。某些个体的次要特质可能只有亲人朋友才能发现。
（二）卡特尔的人格特质理论
卡特尔是英国心理学家，后来应邀到美国讲学和从事心理学的研究工作，并迁居美国。与其他理论家不同，卡特尔借用了因素分析这种统计技术，而非从人格要素的深刻理论出发，提出了一个基于人格特质的理论模型，如图4-2所示。
卡特尔认为，构成人格的特质包括共同特质和个别特质。共同特质是一个社区或一个集团成员所具有的特质，个别特质是某个人所具有的特质。共同特质在个体身上的强度和情况并不相同，在同一个人身上也随时间的不同而有所差异。
卡特尔还把特质分为表面特质和根源特质。
图4-2 卡特尔的特质结构图
1．表面特质
表面特质是通过外部行为表现出来，能够观察得到的特质。它是一种彼此关联的可以观察到的特质，不是一种解释性概念。
2．根源特质
根源特质是行为的内在根源，是人格结构中最重要的组成部分，支配一个人一贯的行为，对人的行为具有决定作用，即一个人行为的最终根源。表面特质是从根源特质中派生出来的，每一种表面特质都源于一种或多种根源特质，一种根源特质可以影响多种表面特质，所以根源特质使人的行为看似不同，却具有共同的原因。尽管每个人所具有的根源特质相同，但是其程度并不相同。一个人身上根源特质的数量或强度会影响他各个方面的表现。 卡特尔还提出，根源特质分为能力特质、气质特质和动力特质。
（1）能力特质。能力特质是决定个体如何有效地完成预定目标的特质。其中，智力是最重要的能力特质之一。
（2）气质特质。气质特质是由遗传决定的特性，决定个体对情境做出反应的速度、能量、脾气等。
（3）动力特质。动力特质是使人趋向于某一风格的行为动力，是一种积极成分，是人格的动因。经过多年研究，卡特尔找出了16种相互独立的根源特质，并据此编制了《16种人格因素调查表》（简称16PF）。这一人格因素的调查表现在比较盛行，在进行人格调查时经常采用。卡特尔认为每个人身上都有这16种人格特质，只是表现的程度有所差异。用这个调查表所确定的人格特质，可以预测一个人的行为反应。
三、人格的五因素模型（大五人格理论）
大五人格理论的研究起源于20世纪20年代，在几代心理学家的发展和完善过程中，研究模式已趋向成熟。大五人格理论最早的研究者是法国人格赛尔（Gesell）、德国人克莱吉斯（Klages）和包格顿（Baumgarten）、美国人奥尔波特和奥德伯特（Odbert）。他们假设大多数的人格属性都会被编码到自然语言中，对自然语言的分析可以揭示出人格的基本维度。
（一）大五人格的研究范式
把所有描写人的词汇挑选出来，然后筛选、比较和匹配，根据语义将词分入不同的范畴，制成词表。用这个词表让被试对自己或他人进行描述。然后对各个范畴求相关，形成相关矩阵，之后再进行因素分析，并取前几个载荷量大的因子作为人格的基本因素。
（二）大五人格模型
20世纪80年代，科斯塔（Costa）和麦克雷（McCrae）提出，特质在很大程度上是遗传的，十分相似的因素可在许多不同的语言和文化中找到。他们提出了一个人格的大五（big five）或五因素模型（five-factor model，简称FFM)，而且编制了一个测量五因素的工具，即NEO人格调查表。人格五因素包括神经质（N）、外倾性（E）、开放性（0）、宜人性（A）和尽责性（C）。
1．神经质（N）
神经质也称情绪稳定性，是一个连续的变化。神经质水平高的人更容易产生心理压力，常感到心烦意乱，较常体验到消极情绪，且情绪容易大幅波动。神经质得分低者，多表现为平静、适应良好，不容易产生极端情绪。
2．外倾性（E）
外倾性是指人们心理活动的强度。外倾性得分高者表现为善于交际、精力充沛，乐观、友好和果断。相反，得分低者一般含蓄、自主、稳健。研究发现，与内向者相比，外向者有更多朋友，会花更多时间参加社交活动。
3．开放性（0）
开放性也称求新性，是指对经验持开放、探求态度的程度，包括对行为的积极探索和对经验的正确评价。开放性得分高者有活跃的想象力，自发地接受新观念，有较好的发散性思维和好奇心，是不依习俗的、独立的思考者。得分低者则比较传统，喜欢熟悉的事物胜过新事物。需要注意的是，开放性与智力并不等同。
4．宜人性（A）
宜人性是测量人际关系的维度，意指人际互动的特征，这种互动涉及个人的人际喜好由同情到憎恨的一个连续区。宜人性得分高的人往往乐于助人、可信赖、富有同情心、为人亲和。得分低者多表现出更多的敌意和多疑，缺乏合作精神，喜好控制他人，报复心强并且残忍。高宜人性的人注重合作而不强调竞争，低宜人性的人往往只顾自身的利益和信念。
5．尽责性（C）
尽责性涉及控制自己、自律，用来评估组织能力、持久性、控制能力在目标指向的行为中的作用。尽责性得分高的人做事有条理、有计划，并能持之以恒，对待工作有较高的责任感，办事牢靠。相反，得分低的人完成任务时缺乏计划和条理，容易分心且缺乏很好的成就意志。
无论怎样测量人格，大五人格都无处不在。这五个因素是研究者通过自陈式问卷得到的，但通过其他指标考察人格时，也发现了这五个基本因素，而且显示出跨越时间的较好的稳定性。
虽然五因素模型的研究得到了跨时间的稳定一致的发现，但由于文化和语言的差异导致人格形容词在不同的语言环境中有不同的含义，因此在表述时受制于语言中现有的、可以进入五个基本类别的人格形容词，未必能够精准涵盖人格的复杂和微妙。
四、特质理论的其他代表
（一）A型人格
A型人格的研究来源于内科医生，他们发现患心血管疾病的人确实有一些特定的特征，例如，行为更主动，精力更充沛，驱动力更强。这个人格维度被确定为心脏病易感人格，称为A型。
典型的A型人格者有克服困难的强烈动机，喜欢竞争、权力，也享受得到奖赏的愉悦。这类人易怒且好斗，喜欢有激情和高效的行事方式。相反，B型人格者比较放松，做事不慌不忙，不喜欢竞争。
A型人格特质的三个主要表现如下。
- A型人格者有更强的获取成就的竞争性。
- A型人格者有更强的时间紧迫感。
- A型人格者对挫折情境更易产生愤怒和敌意。
（二）乐观主义和悲观主义
研究者发现，积极地看待事物与较高的成就和积极的心境相关，人们迎接生活中挑战的方式，也表现出了鲜明的人格特质，即素质性乐观主义。
乐观主义程度高者会给自己设置较高的目标，相信自己能达到，不会因挫折和暂时失败而退却。乐观主义表现出了明显的文化差异，来自亚洲的被试比来自个人主义文化背景下的被试更悲观。研究者发现，乐观主义者在应对逆境时，往往采用更多积极的、直接的应对策略，因而能很好地应对逆境。
五、特质理论的批评与争议-情境论与特质论之争
作为目前人格测量的主流形式，特质论的相关量表也出现了滥用的苗头。沃尔特•米歇尔（Walter Michel）提出了对特质测量的一些批评。他认为，在预测某人未来的行为时过分依赖特质量表的分数是不恰当的。没有办法证明行为能够在不同情境中保持一致，一个在一种情境中能直言不讳或者勇敢无畏的人，在另一种情境中就有可能变得温顺和胆怯。其他相关的批评还有如下几点。
特质测量并不能很好地预测行为。该批评的意见在于，很难确定一个行为究竟是由情境还是人格决定的。主张情境论的人们认为，几乎所有的行为都是由情境所导致的。在一些较强的情境（比如火灾）中，几乎所有的人都会表现出没有差别的行为，而人格所造成的行为差异是相对较小的。
目前，学界的主流意见认为行为是由人与情境的相互作用而决定的，并且运用研究特质、情境和行为之间关系的人与情境相互作用研究法（person-by-situation approach）来进行研究。但是人格特质在预测行为的效度上依然不高，一般来说很少超过0.40的水平，也就是说，大约只有不超过百分之十的行为变异能够用人格特质的理论来解释，这显然并不是个很强的预测变量。
没有证据能够支持跨情境的一致性。一项针对小学生诚实水平的大样本调查表明，在不同的能够体现诚实水平的行为（比如撒谎、偷窃等）之间，平均的组间相关系数只有0.23，也就是说，孩子很有可能在某个方面对大人保持诚实，但在其他方面依然会欺骗或是偷窃。所以，所谓跨情境的一致性极有可能会受到行为对象等许多因素的影响而表现得并不一致。这也是一种从情境论角度提出的质疑。
针对这些质疑，特质论心理学家们从以下几个方面给予了回应。一是强调使用合适的方式对行为进行测量，即显然特质能够影响的行为往往应该是相对长期和稳定的，对于单次的行为来说，由于干扰因素过多，那么就不一定能够看出特质的影响了。二是人格特质是有很多种的，在一个具体的情境下，对某一些人群来说，不同的人格特质其重要性也有差异。若选择核心的特质，就会发现人格的预测力显著提高了。三是相对于复杂的人类行为来说，10％的行为解释量已经是一个相当重要的预测变量了。
针对人格特质的相关争论，在某种程度上也促进了人格特质相关研究和测量手段的发展与进步。